A (ne pas) faire dans les achats publics selon la CRC 

Temps de lecture 4 minutes

Lors d'un contrôle des comptes et de la gestion d'une commune, la chambre régionale des comptes d’Île-de-France - CRC- a identifié des actions à entreprendre et à éviter dans le domaine des achats publics.

1. Gestion des marchés publics :

  • Les services prescripteurs ne doivent pas définir seuls les besoins et assurer le montage intégral des marchés, à commencer par le choix de la procédure de passation. Le service commande publique doit être systématiquement associé aux réflexions préalables et assurer le suivi de l’exécution des marchés. (p. 43)
  • Le recensement annuel des besoins doit aller avec la nomenclature des achats pour permettre de s’assurer de la correcte computation des seuils. (p. 44)
  • Le logiciel financier doit alerter les services en cas d’achats hors marché dépassant les seuils de procédure pour un même tiers ou un même code nomenclature. (p. 44)
  • Les circuits de validation des commandes doit intégrer le service marchés. (p. 44)
  • Mise en place d’un système de classement matérialisé des marchés par catégories pour garantir la conservation d'un dossier original unique complet et sécurisé. (p. 44)
  • La plateforme de dématérialisation doit permettre d’accéder de manière certaine aux justificatifs de la commande publique dans leur intégrité. (p. 44)

2. Procédures et délégations :

  • Le guide interne doit comporter des lignes directrices à destination des services gestionnaires en matière de définition du besoin, de critères de notation, de méthode d’analyse des offres, de rédaction du rapport faisant état de cette analyse, de suivi de l’exécution, de circuit de validation des documents de marché et de bons de commande. (p. 43)
  • Les délégations du conseil municipal doivent définir de manière précise les fonctions déléguées. Une délégation sans limite de montant n’est pas précise et conduit à une information incomplète de l’assemblée délibérante. (p. 44)
  • Le recensement des besoins homogènes est indispensable pour éviter l’achat de même nature conclus sans procédure alors qu’ils se situent au-dessus des seuils. (p. 46-48)
  • Une surévaluation ou sous-estimation du besoin révèle des mauvaises définitions des besoins. (p. 47)

3. Marchés publics et procédures d'attribution :

  • Un délai de remise des offres de 21 jours, en période estivale, pour un marché de travaux pour la requalification d’un stade, avec une visite préalable obligatoire, n’est pas adapté. (p. 49)
  • La mention d’une marque avantageant l’un des candidats en lice n’est pas conforme aux règles de la commande publique. (p. 46)
  • Un rapport d’analyse des notes doit être clair et précis. (p. 50)
  • Les fiches adressées au jury de concours doivent permettre réellement de distinguer les meilleurs projets. (p. 50)
  • Un avenant de + 67 % apporte une modification substantielle. (p. 50)
  • La sous-estimation manifeste du coût des travaux peut conduire à un choix de procédure irrégulier et porter atteinte à l’égalité entre les équipes candidates. (p. 51)
  • Les commentaires des notes du rapport d’analyse des offres ne doivent pas être trop généralistes. (p. 50)

4. Délégation de service public :

  • La méthode de calcul de la valeur estimée d’une délégation de service public de restauration collective ne peut avoir pour effet de soustraire le projet de contrat à la procédure de passation qui lui est en principe applicable. (p. 54)
  • L’autorité délégante ne doit pas atténuer le risque supporté par le délégataire. (p. 55)

5. Organisation interne :

  • La rédaction d’un guide de procédures interne est un outil de bonne organisation de la fonction achat. (p. 56)
Consulter le ROD : p.43 et s.

A lire également

Fermeture de la responsabilité contractuelle par la réception des travaux

Temps de lecture 1 minute

Comme il y a eu réception sans réserve des travaux entrepris par la société, et qu’il n’est même pas allégué que cette société aurait commis une faute assimilable à une fraude ou à un dol, caractérisée par la violation grave de ses obligations contractuelles, la commune n’est pas fondée, en droit, à rechercher la responsabilité contractuelle de cette société. TA Toulouse, 04/07/2024, n°2102442

⚖️ Le contentieux des marchés passés par une centrale d’achat relève de la compétence du juge administratif

Temps de lecture 1 minute

Le contentieux d’un marché passé par une personne privée pour répondre aux besoins de ceux ses adhérents, personnes morales de droit public, qui l’ont érigée en centrale d’achat, ressortit à la compétence des juridictions de l’ordre administratif. ✅CAA de Paris, 12 mai 2022, n°21PA03760

⚖️ Refus d’une sous-traitance : absence de paiement du sous-traitant même sur le fondement de l’enrichissement injustifié

Temps de lecture 2 minutes

Le sous-traitant, qui a effectué des travaux malgré le refus du maître d’ouvrage d’agréer la sous-traitance, ne peut prétendre à aucun paiement, même en invoquant l’enrichissement sans cause. Conseils pour les acheteurs :  Conseils pour les entreprises :  TA Marseille, 12/04/2023, n°2102465...

Ce contenu est réservé aux membres du niveau VIP annuel Pro uniquement.
S'abonner
Déjà abonné(e) ? Connectez-vous ici

Les travaux supplémentaires ne nécessitent pas toujours un avenant

Temps de lecture 1 minute

Une commune est tenue de payer les prestations complémentaires nécessaires à l’exécution d’un marché de construction dans les règles de l’art, sans se prévaloir du défaut d’avenant pour y échapper, car les participants à l’opération de construction ont droit à une indemnisation pour le coût des prestations supplémentaires qui sont indispensables à l’exécution du marché, même si ces prestations n’ont pas été formalisées par…

⚖️ Mémoire technique incomplet : l’appréciation manifestement erronée de l’offre de l’attributaire n’emporte pas nécessairement l’annulation du marché

Temps de lecture 1 minute

Un mémoire technique incomplet (de l’attributaire) rend l’offre irrégulière. Pour autant, un telle irrégularité, non régularisée, ne donne pas nécessairement suite à l’annulation d’un marché totalement exécuté. Si le pouvoir adjudicateur a porté une appréciation manifestement erronée sur la teneur de l’offre de la société attributaire, ce vice, en l’absence de circonstances particulières, notamment d’éléments relevant une volonté de la commune de favoriser la…...

Ce contenu est réservé aux membres du niveau uniquement.
S'abonner
Déjà abonné(e) ? Connectez-vous ici

Exemple d’une offre anormalement basse 

Temps de lecture 2 minutes

En l’espèce, l’offre de la société O était inférieure de 20,64 % à l’estimation réalisée par le pouvoir adjudicateur, de 45,77 % inférieur à la moyenne de l’ensemble des autres offres et de 41,30 % à la moyenne des autres offres après exclusion de l’offre la moins disante et de celle la plus élevée. Si la société requérante soutient, sans plus de justifications, que…